Валеологические нюансы в оценивании соц манипуляций: эволюция психолого-политических взаимодействий.

Проведен лаконичный анализ представленности базовых и дополнительных функций в политической психологии, как развивающемся соц субъекте и научной системы познания. Предложена дискуссия о возможности роста уровня целостности данного публичного субъекта(системы) при освоении дополнительных функций познания – этико-воспитательной(этической) и рекреационно-валеологической(валеологической). Предложено оценить значимость присоединения к надпрограмме публичного здоровья, что по мнению создателя, позволяет сделать следующий эволюционный шаг в собственном становлении и начать конструктивно влиять на социум(политикум) и увеличивать благополучие и гармонию, как в собственной системе, так и в социуме Украины. Человекопреобразующее воздействие хоть какого учения, становится возможным при освоении им, как соц научным субъектом, таких функций: конструктивного зания, этико-воспитательной и рекреационно-валеологический.

«Политика — это концентрированное выражение экономики».
«Личность – это совокупность соц отношений»

К.Маркс

«Здоровье — это интегральная оценка развития социума»

Н.Амосов

Вещественное создание есть единство 2-ух подсистем: производства вещественных благ и производства человека. Всякий конкретно-исторический способ производства вещественных благ существует в неразрывной связи с подходящим способом производства человека. Подразумевается не био аспект вопроса, а соц, в рамках понятия «социальное здоровье», как интегрального нюанса развития и сохранения социума, также оценивания места психолого-политического взаимодействия на различных уровнях целостности публичного организма. Те социумы, которые оценивают человека, как трудовой ресурс, находятся на начальном уровне публичного благополучия, другие – находят человека как ценность. На каком уровне человек, его здоровье* и благополучие оценивается системой политической психологии Украины, еще предстоит выяснить в процессе её становления, как публичного субъекта. Но, разработка концепции производства человека, а тем более конструктивного зания по проблематике, остаётся всё еще актуальной задачей во всей истории населения земли и его науки.

Политическая психология, вкупе с такими соц дисциплинами, как менеджмент, педагогика, психотерапия, уже начавших освоение этики валеологии, на данном шаге развития социума Украины получает возможность стать одним из принципиальных человекопреобразующих учений(также соц субъектом-регулятором социума), особо принципным в формировании и сохранении публичного здоровья в период смены культуральных, экономических и политических парадигм.

*Под здоровьем Глобальная организация здравоохранения(ВОЗ) соображает не только отсутствие болезней или уродств, ну и состояние полного физического. психического и публичного благополучия. Выделяют личный, соц, видовой и планетарный аспекты здоровья. Валеология – наука и практика здравосозидания. Рекреационная валеология нацелена на обеспечение здоровья и развития людей творчества.

В аспектах только формирующейся в социуме психологической культуры, переход в политической психологии, как субъекта науки, от доминирования теоретического познания к технологически-преобразующему занию, сформировало в общественном сознании неправильную идею доступности и безопасности такого зания(пси-технологий с эффектами психолого-политического воздействия) среди экспертов смежных профессий(политологи,маркетологи,пиар-технологи,журналисты,социологи) и не-/недопрофессионалов(сетевых менеджеров, сектантов, чернокнижников, кримманипуляторов,продюсеров, инструкторов разных псевдооздоровительных систем или других неспециалистов). Недостаток психологической культуры деформирует восприятия социумом психологических, психотерапевтических, психолого-политических эффектов, подменяя их колдовскими, магическими, псевдоцелительскими определениями. Отсутствие адекватного оценивания при контроля над информацией в различных медиа-воздействиях, опасно влияет на систему публичного здоровья через новый класс болезней, названных нами информационной зависимостью.

Слабость представленности коррекционно-преобразующей функции в системе самой политической психологии привело вынужденному делегированию данной функции, в ракурсе психолого-политического воздействия, представителям смежных профессий. 2-ая деформация обозначенной тенденции привела к формированию патологических последствий, когда недостаточно высокая этика личного уровеня сознания носителей пси-технологий, изменило конструктивное зание на деструктивное ,что нанесло дополнительное социально-негативное воздействие уровню публичного здоровья цивилизации.

Игнорирование психологами и прикладниками-«смежниками» рефлексивной(методологической) составляющей науки и рекреационо-валеологической(благополучие целого, а не только отдельных его частей, выбор в мотивации взаимодействия на базе холосэтики, а не эгоэтики) составляющей, деструктивно воздействует на носителей проф психологической культуры и на политическую психологию, как целостный соц субъект, ослабляя и понижая как качество познающей и коррекционной функции науки, так и искажает подготовку профессионалов, ретранслируя испорченную модель психологического зания.

Похожая тенденция в аспектах трансформирующегося социума и утраты ритуалов, традиций здоровья, лишает проф психологическое общество его эволюционного и валеологического воздействия, а главное – не позволяет гармонически и верно проявлять преобразовательно-коррекционную функцию(конструктивного зания) в системе самой политической психологии, как науки, в периоды политических кризисов и соц потрясений(что правда относиться и другим социально значимым профессиям, другим соц системам и надсистеме).

Цель данной статьи — является предложение дискуссии на тему возможности внесения принципов и технологий другого зания – рекреационной валеологии и холистической(гуманистической) психологии в систему политической психологии для преодоления тенденции доминирования познавательной функции этой науки над рефлексивной, этико-валеологической, коррекционной, в рамках самой науки, также формирование системы контроля в рамках данного учения и смежных дисциплин над пси-технологиями для роста уровня публичного здоровья.

Потому что вопросами публичного взаимодействия создателю ранее приходилось заниматься только с позиции валеологии, психотерапии или психологии управления, то готовых рецептов для системы политической психологии еще не сотворено. Но можно предложить для рассмотрения несколько тезисов и вопросов из смежной системы зания.

1. Размышление об этике в системе конструктивной политической психологии (можно применить для оценки хоть какой профессии, социально принципиального зания или эффекта психолого-политического взаимодействия).

Сравните обыденное понимание этичности (хотя бы на базе здравого смысла) среди таких специальностей: доктор, журналист, пиар-технолог, менеджер-маркетолог, политик, академического ученого. В медицине много веков существует этический кодекс, где в качестве кредо можно называть принцип «не вреди», а существует ли похожий нюанс в психологии, политической психологии или при оценке психолого-политических взаимодействий?

В валеологии и теории систем – более действующим взаимодействием считается не самое экономичное или снаружи обыденное, а взаимодействие, повышающее целостность системы и её надсистемы, понимай как устойчивое, здоровое или гармоническое.

Наука, описывая какое-либо событие, искусственно изолируется для концентрации и высветления избранного характеристики, создавая фактическое и объективное зание, употребляет количественные свойства. Искусство, практика, религия, нередко применяет качественный эмоционально-интуитивный, но бесструктурный подход для оценки деяния. Такое отношение допустимо в теоретических(абстрактных) направлениях или ситуациях стабильного социума. В практике, в особенности в соц(политических) системах или ситуациях с быстрой динамикой соц процессов, требуется быстрое и точное оценивание, например, для управления процессом, сходу с учетом целостной(качественной) и количественной(технологической) модальности. Приход в социальную практику технологий управления сознанием больших групп людей, просит, на наш взгляд, разработки для теоретической политической психологии, критериев конструктивности-деструктивности воздействия и этичности и гармоничности психолого-политического воздействия.

Как ведет себя политпсихолог(можно продолжить – доктор, педагог, менеджер, политик), выступая в роли специалиста, законодателя, управленца, преподавателя, тренера или исследователя? Какую этику несут его воздействия? С какого уровня сознания он безопасен, не эффективен, а с какого начинает воздействовать на социум?

Перед академической и прикладной политической психологией возникает задача не просто отражать, обрисовывать и квалифицировать происходящие социальные процессы и динамику публичного сознания, ну и учить, воспитывать, создавать традиции для поддержания и развития публичного здоровья и стабильного, действующего социума. Отсюда, необходимы нюансы, «что такое отлично и что такое плохо».

Например, медицина, описывая человека, квалифицирует «болен-здоров», не отрицая промежуточных состояний. Давайте поразмышляем, может быть ли применить данную дихотомию для описания психологических процессов?

1. Наука давно изменила парадигму от описательно-теоретического подхода к прикладному, трансформационному в системе познания.

2. Что может быть нюансом конструктивности такого подхода? Думаю, это вопрос дискуссионный. Его формирование, скорее всего, будет зависеть от позиции исследователя, т.е. от взаимодействия Я-личного, Я-профессионального, Я-социального, Я-семейного, Я-духовного, Я-биологического и других критериев.

3. Например, хоть какое воздействие(система) может быть смотреться как точка на оси, где на одном конце оси, например, Счастье, как эмоциональное понимание здоровья, благополучия, а на другом – Страдание, сокращенно ось «Рай-Ад».

Как оценить место, направленность на этой оси политической психологии, также её хоть какое её психолого-политическое взаимодействие?

Рассмотрим в качестве нюанса эволюции психолого-политического взаимодействия степень его этичности(уровень сознания и гармоничности). Даже исходя из убеждений здравого смысла, этика воздействия исходя из убеждений иерархии уровней целостности системы, в том числе и политической психологии, будет значительно отличаться зависимо от положения на том или ином уровне(локусе).Отсюда, мотивы, ценности(этика), смыслы и технологии психолого-политического взаимодействия, как следует, и положение на оси Рай-Ад, будут различными.

В качестве примера иерархии уровней целостности системы предлагаем рассмотреть модель модифицированной иерархии потребностей по А.Маслоу [1,2].

Модель оценивания системы как иерархии уровней целостности Тб.1.

Надсистема

Составляющие системы (могут оцениваться статически на уровне отдельного локуса, также в оценке динамики иерархии различных уровней целостности или во взаимоотношении части и целого):

• Принадлежность к определенной социальной группе (например, политическая

психология как соц субъект):

• 7-й уровень, условно назовем его целостный или уровень всевозможности, может быть понят через её цель, а осознавание счастья ассоциируется с формирование системой собственного Образца. Потребности в целостности и своем месте в Иерархии, в соучастии и отдаче.
• 6-й уровень с условным заглавием «всезнание» может быть понят через её ценности, также через выбор Значимости для надсистемы и себя [например, ценности и этика здоровья(например, через нюансы благополучия, гармонии, довольства, функциональности, результативности, работоспособности или целостности системы) или, напротив, ценности быть больным соц субъектом]. Потребности во всеведении и сотворчестве.
• 5-й уровень «самореализация» оценивается обыденным бытовым поведением, определяемым образом жизни через порождаемые им Смыслы (внешнее восприятие системы определяется здравым смыслом психолого-политического взаимодействия, комплексно и недифференцированно определяемое через репутацию). Потребности в самоактуализации и гармонии.
• 4-й уровень «социально-гумманистический, неплохой, человеческий» определяется, как её ментальный образ и определяется через уровень осознания, рефлексию групповых отношений и собственной принадлежности к социальной группе или … в конечном итоге деятельности (внешнее восприятие делается через воспринимаемый надсистемой или другими соц субъектами стиль, Идею). Потребность в любви и причастности.
• 3-й уровень –при распространенном искажении опрнднляется,как выделение из среды с поведением «хищник», «новый украинец» , где счастье ассоциируется с рвением к власти, насилию, достижению цели хоть какой ценой. Потребности в уважении и признании или власти.
• 2-й уровень«комфорт и удовольствие», где счастливая жизнь оценивается, как развлечение и потребление».Потребность в безопасности и самосохранении, свободе от страха, стабильности, порядке.

2-й и 3-й уровни делают ресурсно-реализационное обеспечение характеристики жизни через: желания (настроение работать), проф подготовка(умения и разрешительная система).

— работоспособность через активность и самочувствие.

• 1-й базовый уровень«выживание» – счастье ассоциируется с« достаточной потребительской корзиной, а для соц систем -через другие социально разрабатываемые свойства,наример, соотношение иждивенцев к работающим, погибших к родившимся, инвалидов, заболеваемость психическими, простудными заболеваниями, время нетрудоспособности за год(внешнее оценивание – соотношение красивых людей в социальной группе, гармонически движущихся. Физические потребности.

Этика воздействия исходя из убеждений целого и иерархии также могут значительно отличаться, что становится естественным при рассмотрении таких различных уровней, как: Человек, Семья, Группа, регион, страна, этнос, Население земли, Земля. Таким образом, и понимание счастья-страдания на различных этических уровнях психолого-политического воздействия будет отличаться. Потому что будущее учение имеет возможность взаимодействовать с социумом на различных уровнях собственной целостности, то его проф этика должна распространяться на все эти уровни публичного взаимодействия. До тех пор, пока обозначенные вопросы не будут решены, целостность учения политической психологии (понимай как эффективность и адекватность) не сможет быть достигнута.

Важной частью этики является оценка. Этика, как действие, разворачивается и понимается в оценке. Нюансы оценки важны для всех соц воздействий, в том числе и этического кодекса спеца политической психологии Правильное оценивание способствует освоению функции конструктивного зания системой политической психологии, как положительной человекопреобразующей функции зания.

2.Попытка гносеологического и рефлексивного подхода в оценке психологического взаимодействия.

Поначалу, необходимо осмысление системы критериев оценки. Эвристическим может быть такой подход, когда население земли (политситема, цивилизация, правительство, регион, проект, программа, соц группа и другие социальные субъекты) описываются в качествах, применительных к отдельному человеку, например:

— аспект возраста и зрелости: плод/ детство, юность, зрелость, старость /переход в другую систему,

-аспект удачливости: удачливость (эффективность, функциональность) – провальность,

-аспект креативности и разумности: мыслящая – исполняющая, потребитель-пассионарий,

-аспект перспективности и целостности: развивает и гармонизирует систему и их надсистему или разрушает,

-аспект полезности исходя из убеждений надсистемы,

-аспект адаптации и силы воздействия: с дефицитностью, с избыточностью, избыточность с разрушением, дефицитность с разрушением,

-аспект законности или ритма – впору, верно(законно) – неадекватно(незаконно).

-аспект здоровья: Эрос [норма( где валео — здравствуя развлекает] – Танатос [болезнь(патос-страдая].

-аспект модели подражания: например, лучи по А.Бейли[3],, планеты по Д.Редьеру[4], или архетипы по К.Г.Юнгу[5-7].

Для примера нашего анализа остановимся на 2-ух последних системах оценивания.

— Аспект функциональности и уровня психолого-политического воздействия может быть оценен по методу качественных структур[8], который предполагает понимание структуры публичного субъекта создавать через ценности и ресурсы,

функции— через цели, способы управления,

связи— через энергии, мотивы, способы общения, информационного прикрытия(маски),

предназначение— через порождающие этим взаимодействием смыслы.

Построение критериев по каждому из выделенных критериев просит формулирования целого ряда проблематизаций. Так для оценки силы и гармоничности воздействия стоит рассмотреть следующие вопросы. Сколько людей носителей сознания определенного уровня задействовано в политическом или другом соц содействии? Каков их коэффициент по отношению к более низким и более высоким уровням? Как сложен вектор сил?

Какие смыслы порождает конкретное взаимодействие для самих исполнителей, системы и их надсистемы? Приближает ли оно для выполнения предназначения (судьбы…?) или отдаляет? Наращивает ли уровень гармоничности и осознанности, задействованных в выполнении субъектов или развращает?

Ряд вопросов может быть продолжен, но мы показали логику расширения проблематизации, имеющую системный характер. Исходя из этого, системное взаимодействие в иерархическом порядке система-надсистема имеет смысл рассматривать в такой последовательности: человек-политическая группа(соц)-регион-государство-цивилизация-человечество–Иерархия(надсистема)-Земля(надсисте-ма), где первичная группа — семья. Исходя из этого, системные взаимодействия имеют смысл оцениваться в последовательности.

В ситуациях смены культуральных парадигм, в особенности с применением дезориентации и дефицитностью времени на адекватную оценку по всем правилам, можно предложить систему облегченной оценки (через сравнение) на базе архетипических фигур К.Г.Юнга, быстро учитывающих, на базе рефлексии, не только сознательное, ну и подсознательное в бытовом поведении оцениваемой части культуры [4,5,6,7] Например, в архетипе Героя выделено несколько стадий осознанности и соответственно стилей поведения и публичного взаимодействия.

Архетип героя для быстрого оценивания места соцпроекта, системы, социальной группы или уровня психолого-политического взаимодействия

• досоциальный уровень – стадия Невинности, может оцениваться как Рай и не предполагает социальной активности.
• Цикл героя(построен на различных уровнях публичного взаимодействия, соответственно – различных уровней этики и сознания,сходен с процессом родов или трансформации гусеницы в бабочку):
• Сирота(уровень выживания, где чувственно оценивание «всё плохо, почему меня никто не любит».Почти всегда взаимодействие с мотивациями Супер-Ид. Сирота похожа на молодую и «жрущую» всё, что попадется гусеницу, которая прячется от всех, кто сильнее).
• Странник(принято решение к изменению статуса, появилось ресурсное обеспечение к началу путешествия в неизвестность для поиска счастья. Чувственная оценка — «появилась надежда» Почти всегда взаимодействие с мотивациями Ид. Гусеница ищет место для прикрепления в качестве куколки).
• Мученик(адаптация и фиксация на данном уровне соц отношений без трансформации и желания самореализации, но с внешней маской Сироты. которая может быть оценена, как проф нищий-«нас и здесь отлично кормят».Начало осознания собственного места, статуса, миссии, но почти всегда взаимодействие с мотивациями Супер-Эго. Перевоплощение в куколку).
• Герой(борьба, преодоление испытаний, достижение самореализации более высокого уровня целостности и\или погибель системы. Прорыв куколкой кокона и рождение новым существом. Рождение бабочки. Выход в свет).
• Стадия Мудрец — выход за границы системы, постсоциальный уровень, возможность легкого и осознанного управления предыдущим уровнем целостности(умение летать), зание правил игры. Рай на новом уровне.

Рефлексируя оценку через архетип, мы можем оценить уровень публичного развития системы, меняющуюся этику и собственное здоровье, как системы политической психологии, так и их психолого-политических взаимодействий.

Таким образом, адекватное оценивание психолого-политического взаимодействия, так и позиция политической психологии (см. место на оси Рай-Ад) уже влияет на надсистему через соц здоровье.

Поэтому оценка социальной группы, политического направления, программы, страны, цивилизации может осуществляться через предложенные нюансы. При всем этом необходимо учитывать не только декларируемые цели и ценности того или другого оцениваемого образования, ну и реальное положение в системе с учетом политического, экономического, био статуса и отношение с надсистемой, например, по методу качественных структур или архетипа героя. Принципным является сохранение уровня оценки при динамике уровня принадлежности к различным локусам социума.

4. Глобальная проблематизация.

Как понятно, в ХIХ веке Парижская академия, оценивая уровни развития социума Франции, сделала выводы, что реально думают около 5% населения земли, 10%- периодически употребляют разум, 20% — прислушиваются к первым двум группам, другие живут достаточно неосознанно, что соответственно влияет на качество и продолжительность жизни. Что поменялось за эти века, как смотрится население земли и отдельные цивилизации и культуры. В чем предназначение различных этносов и практически, нашего украинского? Что это дает популяции земли, биосфере и всей Земле? Какие нюансы, не считая разума и осознанности, гармоничности, здоровья могут быть использованы политической психологией, чтобы проявить свою конструктивную трансформационную функцию в социуме и биосфере Земли.

Станет ли население земли ценностью в аспектах смены культур или остается ресурсом соц или био манипуляций и окончиться как вид? Посодействуют ли данные рассуждения политической психологии, как системе и её носителям, быть этичными и полезными для украинского социума, а популяции земли (и определенному этносу) сохранится, развиться или выродиться?

Выводы.

Проанализировав эволюцию взаимодействия в системе политической психологии, как учения(система зания) и публичного субъекта(системы), приходим к выводу об особом значении этической функции для награды этой системой статуса целостного учения и зрелого публичного субъекта через научение конструктивному подходу в преобразующей функции(прикладного или технологического зания).

Основным моментом для освоения этической функции учения является оценка психолого-политического взаимодействия. Если оценка происходит из 1-го уровня(локуса) или она статична, при всем этом не обхватывает всю систему или взаимоотношение системы и надсистемы, то данное оценивание не верно(понимай как незаконно). Потому что оценивание может выступать как психолого-политическое взаимодействие, то неадекватная оценка может грубо фрустрировать как саму систему политической психологии (а адекватная — наращивать его целостность, функциональность, благополучие), так и её надсистемы, в качестве которой часто выступает соц здоровье. Здоровая система предполагает профессионализм(гармоничность, адекватность, эффективность) и последовательность и зрелость её психолого-политических воздействий.

Рассматривая политическую психологию, как соц субъект в стадии становления, мы предлагаем дискуссию о применении валеологических критериев в системе учения и освоении политической психологией этико-валеологической функции. Сохраняя, уплотняя и развивая эти функции, учение будут способствовать достижению собственного высокого уровня целостности и такого уровня зрелости публичного субъекта, когда он может выступать как регулятор не только личного, ну и публичного здоровья. Здоровое учение способно ретранслировать себя через собственных последователей и социальные проекты, где каждое психолого-политическое взаимодействие несет этику и сознание здоровья, преодолевая социальные тенденции заболевания и деградации.

Валеологическая наука, владея функциями теоретического познания, этической и рефлексивно-методической[9], сотрудничая с политической психологией, в состоянии сделать в рамках последней, отдельное валеологическое направление, тем усиливая преобразующую(технологическую) функцию политической психологии, уплотняя её здоровье( и здоровье её участников и последователей),также устойчивость и гармоничность в отношениях с политикумом и социумом Украины.

Предложения.

Создатели приглашают к дискуссии и сотрудничеству в проекте «Валеология ХХ лет спустя. Круглый стол в Луганске» с рассмотрением сущностных свойств личного, публичного и видового здоровья.

Контакты:тел. 8-050- 86-86-558, E mail zdravoslav@mail.ru

Научный управляющий проекта – Найденов Сергей Иванович. Координатор проекта – Шанидзе Наталья Александровна.